[On-going] Reference 1 (previous work)

* Reference (Korea / Other countries)

(1) 국내선행연구

1. 곽은혜(2021), 출산지원정책의 효과 분석, 정책연구 2021-03 한국노동연구원

- 2007년부터 2019년까지 전국 230개 지방자치단체 패널 데이터를 이용한 고정효과 모형을 통해 출산장려금의 출산율 제고 효과 분석

- 출산장려금의 증가는 출생아 수에 긍정적인 영향을 미친다. 출산장려금 10만 원 증가는 가임여성 천 명당 출생아 수를 0.048명 증가시킨다. 이는 가임여성 천 명당 출생아 수 평균의 0.14% 증가에 해당한다.

---

2. 김민곤․천지은(2016), 저출산 정책으로서 출산장려금의 정책 효과성 연구: 서울 25개 자치구들을 중심으로 , 국가정책연구 30(2), pp.163～190.

- 2012년~2014년까지 3년간 서울시 25개 자치구를 대상으로 출산장려금 정책 효과성 검증.

- 출산율에 영향을 미친다고 여겨지는 경제적 요인 및 인구･사회학적 요인을 통제변수로 포함한 OLS 다중회귀분석을 통해 출산장려금이 얼마나 출산율 증진에 영향을 미치는지 확인

- 출산장려금 정책은 합계출산율과 출생아수에 주요한 영향을 미치지 못하는 것으로 나타남.

---

3. 김우영․이정만(2018), 출산장려금의 출산율 제고 효과: 충청지역을 대상으로 , 노동정책연구 18(2), pp.61～98.

- 2000년부터 2016년까지 충청남도의 16개 시 군과 충청북도의 12개 시군을 대상으로 출산장려금이 합계출산율에 미친 영향을 살펴본다.

- 여성의 순유입률을 함께 고려한 구조적 모형(structural equation model)을 추정한 결과, 충청지역의 출산장려금 정책은 합계출산율에 긍정적인 효과를 미친 것으로 나타났다.

---

4. 박창우․송헌재(2014), 출산장려금 정책이 출산에 미치는 영향 추정 , 응용경제 16(1), pp.5～34.

- 2005년~2010년 전국 230개 지방자치단체를 대상으로 출산장려금 정책이 출산율 제고에 얼마나 기여하였는지 고정효과 모형으로 실증분석하였다. 실증분석결과 출산순위별로 출산장려금의 평균 금액을 추가로 지급하게 되면 그에 따른 출생아수는 첫째는 평균 0.4%, 둘째는 평균 0.44% 증가하는 것으로 추정하였다.

---

5. 석호원(2011), 출산장려금 정책의 효과성에 관한 연구: 서울특별시를 중심으로 , 지방행정연구 25(2), pp.143～180.

- 2005년부터 2009년까지 서울 25개 자치구를 대상으로 패널분석을 실시한 결과 출산장려금 정책은 합계출산율과 출생아수에 아무런 영향을 미치지 못하는 것으로 나타났다.

---

6. 이명석․김근세․김대건(2012), 한국 지방자치단체의 출산장려금 정책 효과분석 , 한국행정연구 21(3), pp.149～174

- 2005년부터 2009년까지 한국의 230개 기초자치단체를 대상으로 이원고정효과모형(two-way fixed effect model)을 분석한 결과, 지방자치단체의 출산장려금이 출산율에 통계적으로 유의한 정(+)의 효과가 있다는 사실을 실증적으로 확인하였다.

---

7. 최정미(2010), 지방자치단체의 출산장려금이 출생아 수 증가율에 미치는 영향, 정책과학연구 20(1), pp.138～161.

- 전국 232개 지방자치단체의 2008년, 2009년 출생아수와 2010년 1월 출산장려금 자료를 활용하여 출산장려금이 출생아수 증가율에 미치는 효과를 분석하였다. 서울과 광역시 경우에는 출산장려금이 출생아수 증가율에 미치는 효과가 없었지만 전국을 대상으로 했을 경우에는 어느 정도 효과가 있는 것으로 나타났다.

---

8. Kim(2024), “Baby Bonus, Fertility, and Missing Women,” Journal of Human Resources

- 2000년부터 2015년까지의 자료를 이용하여 한국에서 출산 장려를 위한 현금 지원이 출산율에 미치는 영향을 추정하였습니다. 그 결과, 2015년의 총출산율은 이러한 현금 지원이 없었다면 4.7% 낮았을 것으로 추정.

---

(2) 해외선행연구

1. Drago, R. K. Sawyer, K. Sheffler, D. Warren & M. Woodem. (2009). Did Australia’s Baby Bonus Increase the Fertility Rate? Melbourne Institute Working Paper

- studies suggest that Australia's Baby Bonus, introduced in 2004, did lead to a modest increase in the birth rate. 

- 2004년 호주 정부가 도입한 "베이비 보너스(Baby Bonus)"정책(주석 - 출산 여성에게 자녀 한 명당 3,000호주달러 지급)의 효과 분석을 위해 가계 패널 데이터 사용.  베이비 보너스 발표 이후 출산율도 소폭 상승한 것으로 추정

---

2. Milligan, K. (2002). Quebec’s Baby Bonus: Can Public Policy Raise Fertility?, Backgrounder, C.D. Howe Institute

- Quebec's baby bonus policy(주석) has shown to have a positive impact on fertility rates. (주석 - The program, which includes allowances for newborns, family allowances, and additional allowances for young children, was implemented in 1988 to boost fertility. Early studies indicated that an additional $1,000 in benefits could increase fertility by 16.9%. While the program has been successful in increasing fertility, the cost per additional birth can be significant)

- 1988년에 시행된 캐나다 퀘벡의 베이비 보너스 정책은 출산율에 긍정적 영향을 미친 것으로 나타남. 신생아 수당, 가족 수당, 영유아 추가 수당 등을 포함한 혜택이 1,000달러 증가할 경우 출산율이 16.9% 상승할 수 있는 것으로 나타남. 

---

3. Gauthier, A. H., & Hatzius, J. (1997). Family Benefits and Fertility: An Econometric Analysis. Population Studies, 51(3), 295–306. 

- addresses the question of whether higher governmental support for families has a positive effect on fertility by encouraging parents to have more children. The analysis is based on data for 22 industrialized countries and covers the period 1970 to 1990. Data are analysed using a fixed-effect econometric model with the sum of age-specific fertility rates as the dependent variable. The results show that family allowances have a positive and significant effect on fertility. Increasing the value of family allowances by 25 percent would result in an 0.6 percent increase in fertility level in the short run. In the long run this effect would be of the order of 4 percent, or about 0.07 children per woman on average.

- 1970~1990년 동안 22개 OECD 국가를 대상으로 고정효과모형 (fixed-effect model) 분석 결과, 현금지원이 출산율에 유의미한 영향을 미침을 보였다. 가족수당 25% 인상은 단기적으로 0.6%의 출산율 상승을, 장기적으로는 약 4% 상승 효과로 추정하였다.  

---

4. Anna Christina D'Addio & Marco Mira d'Ercole, 2005. "Trends and Determinants of Fertility Rates: The Role of Policies," OECD Social, Employment and Migration Working Papers 27, OECD Publishing.

- 1980년∼1999년 기간의 16개 OECD 국가를 대상으로 분석한 결과 가족수당 같은 현금지원이 출산율에 긍정적인 영향이 있음을 보였다.

- the evidence presented suggests that changes in a range of policies may prove to be helpful in removing obstacles to childbearing faced by individuals and couples. Transfers to families that reduce the direct cost of children can help in removing obstacles to childbearing decisions. Illustrative simulations of the possible impact of a range of policy changes also point to significant increases in fertility rates of several OECD countries.

---

5. Joëlle E. Sleebos (2003) Low Fertility Rates in OECD Countries: Facts and Policy Responses, OECD Labour Market and Social Policy Occasional Papers No. 15

- OECD 국가들을 대상으로 출산율 제고를 위한 정책 수단의 효과를 분석한 다양한 연구 결과, 대부분 현금 지원과 출산율 간에 긍정적 관계가 있음을 확인. 

---

6. Anders Bjorklund, (2006), Does family policy affect fertility? Lessons From Sweden, Journal of Population Economics, 19, (1), 3-24

- From the mid-1960s to around 1980, Sweden extended its family policies that provide financial and in-kind support to families with children very quickly. The results suggest that the extension of the policy raised the level of fertility, shortened the spacing of births, and induced fluctuations in the period fertility rates.

- 스웨덴은 1960년대 중반부터 1980년에 이르기까지 유급출산휴가, 보육지원, 자녀수당 등을 큰 폭으로 증가시켰다. 이러한 정책은 출산율 제고 효과로 이어졌다. 

---

7. Kalwij A. (2010) The impact of family policy expenditure on fertility in western Europe, Demography (2010) 47 (2): 503–519.

- 1980년∼2003년 기간 동안 서유럽 16개국을 대상으로 2004년 European Social Survey(ESS 2004) 자료를 활용하여 분석한 결 과 가족수당은 출산에 효과가 없고 일과 가정의 양립을 위해 기회비용을 줄여 주는 정책이 출산에 효과가 있는 것으로 해석하였다.

- analyzes the impact on fertility of changes in national expenditure for family allowances, maternity- and parental-leave benefits, and childcare subsidies. To do so, I estimate a model for the timing of births using individual-level data from 16 western European countries, supplemented with data on national social expenditure for different family policy programs. The latter allow approximation of the subsidies that households with children receive from such programs. The results show that increased expenditure on family policy programs that help women to combine family and employment-and thus reduce the opportunity cost of children—generates positive fertility responses.

---

8. Synøve N. Andersen, Nina Drange, Trude Lappegård (2018), Can a cash transfer to families change fertility behaviour?, Demographic Research: Volume 38, Article 33.

- 1998년 노르웨이에서 도입된 현금보육(CFC: Cash-for-Care) 정책에 따른 출산 행동 비교 분석. 단기 출산율의 증가는 관찰되지 않았다. 

We take advantage of a cash-for-care (CFC) policy introduced in Norway in 1998, and compare the subsequent fertility behaviour of eligible and ineligible mothers over a four-year period. We estimate linear models assessing both the occurrence and timing of second births, relying on a rich set of covariates and a sensitivity analysis to ensure the robustness of our results. Contrary to theoretical expectations, the results show that CFC-eligible mothers had a slower progression to second births and lower short-term fertility. The patterns differ between different groups of mothers, and the decline in subsequent childbearing is only statistically significant among mothers with upper secondary (but not higher) education and part-time or full-time employment. We find no increase in short-term fertility in any group of mothers, and suggest that this pattern may be driven by an interaction between the CFC benefit and the already established Norwegian parental leave scheme.

---

* Reference (Methodology)

(1) difference-in-differences

1. Milligan, K. (2005). Subsidizing the stork: New evidence on tax incentives and fertility. The Review of Economics and Statistics 87 (3), 539–555.

- 시기, 관할 지역, 가족 유형에 따라 처치 집단과 통제 집단을 구성하여 캐나다 퀘벡 주의 출산 장려 현금 지원 정책(주석 - C$8,000 to families having a child)이 출산율에 미친 영향을 분석.  

- This paper exploits the introduction of a pronatalist transfer policy in the Canadian province of Quebec that paid up to C$8,000 to families having a child. I implement a quasi-experimental strategy by forming treatment and control groups defined by time, jurisdiction, and family type. I find a strong effect of the policy on fertility.

---

2. Boccuzzo, G., M. D. Zuanna, G. Caltabiano, and M. Loghi (2008). The impact of the bonus at birth on reproductive behaviour in a lowest-low fertility context: Friuli-Venezia Giula (Italy) from 1989 2005. Vienna Yearbook of Population Research 6, 125–147.

- 2000년부터 2003년까지 이탈리아 FVG 지역에 지급된 출산 보너스가 출산율에 유의미한 영향을 미쳤는지를 금전적 지원의 영향을 받은 여성과 그렇지 않은 여성의 출산율 추세의 차이를 통해 살펴보았다. 

---

3. Cohen, A., R. Dehejia, and D. Romanov (2013). Financial incentives and fertility. The Review of Economics and Statistics 95 (1), 1-20. 

- 1999년부터 2005년까지 개인 수준 패널 데이터를 사용하여 아동 수당 수준의 변화가 개인의 출산 결정에 미치는 영향을 조사

- The paper investigates the effect that changes in child subsidy levels have on individual's fertility decisions. The paper uses a non-public large, individual-level panel data set during the period 1999–2005.

---

4. Riphahn, R. T. and F. Wiynck (2017, jun). Fertility effects of child benefits. Journal of Population Economics 30 (4), 1135-1184.

- 1996년 독일 아동수당 제도의 개혁 이후, 가구의 소득 수준과 자녀 수에 따른 아동수당의 이질성을 이용하여 출산율에 대한 인과적 영향을 식별.

---

(2) Regression Discontinuity

5. González, L. and S. K. Trommlerová (2021). Cash transfers and fertility. Journal of Human Resources 58 (3), 783-818.

- 스페인에서 아동수당이 출산에 미치는 긍정적인 영향을 파악하였다. 구체적으로는 아동수당 정책의 도입과 폐지 시점을 활용하여 이질성 분석을 수행하여 출산율에 영향을 미치는 증거를 발견하였다. 

=> 이거 좀 흥미롭다. regression discontinuity로 분석한 거 처음 봤다. 지금은 out of scope이니까 나중에 다시 꼼꼼히 살펴봐야지.

---

(3) Panel fixed effect, event study

6. Hong, S. C., Y.-I. Kim, J.-Y. Lim, and M.-Y. Yeo (2016). Pro-natalist cash grants and fertility: A panel analysis. The Korean Economic Review. 

---

7. Kim, W (2024). Baby Bonus, Fertility, and Missing Women, Journal of Human Resources Vol. 60, Issue 3

---